El 83,3% de las municipalidades evaluadas —880 de 1 057— entregó los alimentos del Programa del Vaso de Leche sin preparar la ración, aunque el numeral 4.5 del artículo 4 de la Ley 27470 exige distribuirla preparada a través de los clubes de madres y comités. El Informe Consolidado N.° 003-2026-CG/SOCC-IC de la Contraloría, con datos de todo 2025, también advierte raciones mal dimensionadas, alta concentración de proveedores y problemas de continuidad.
Descargar
Informe Consolidado N.° 003-2026-CG/SOCC-IC · PDF completo con apéndices · Norma verificada por Gestores Públicos Perú
¿A quiénes aplica este informe?
- Alcaldes y gerentes municipales que ejecutan el Programa del Vaso de Leche (PVL) con recursos ordinarios, FONCOMUN, canon o recursos directamente recaudados.
- Comités de Administración del PVL, integrados por el municipio, un representante del Ministerio de Salud y representantes de las organizaciones sociales de base.
- Áreas de abastecimiento, logística y comités de compra que elaboran especificaciones técnicas y conducen los procesos de adquisición de alimentos.
- Clubes de madres y comités del Vaso de Leche que reciben y sirven la ración a la población beneficiaria.
- Responsables del registro mensual en el Sistema PVL, obligados a reportar gasto y ración a la Contraloría.
- Órganos de control institucional y la Comisión Interministerial de Asuntos Sociales, como instancias de seguimiento de las situaciones adversas.
No es un informe sobre una municipalidad en particular: es una regla de alcance nacional que cualquier entidad que ejecute el programa debe verificar en su propia operación, porque las mismas deficiencias pueden ser observadas en un servicio de control.
Qué evaluó la Contraloría en el ejercicio 2025
El informe consolida tres fuentes: la información mensual remitida al Sistema PVL, los servicios de control del Sistema Nacional de Control y el seguimiento de las recomendaciones del informe anual 2024. El universo analizado son 1 057 municipalidades provinciales y distritales, equivalentes al 55,9% de las 1 891 que ejecutaron el programa, y que concentran el 62,4% del presupuesto financiado con Recursos Ordinarios.
En 2025 los ingresos del programa por toda fuente sumaron S/ 541 897 590 (PIM), de los cuales el 87,11% correspondió a Recursos Ordinarios, con una ejecución de esos recursos del 99,4%. El gasto en alimentos reportado por las municipalidades analizadas ascendió a S/ 304 478 643,78.
En el mismo período los órganos del Sistema Nacional de Control realizaron 590 servicios de control al programa —49 posteriores y 541 simultáneos— y, en los servicios simultáneos, identificaron 988 situaciones adversas: 361 en visitas de control, 332 en control concurrente y 295 en orientaciones de oficio.
Hallazgo 1: la ración se entrega cruda sin el acuerdo exigido
La regla es explícita. El numeral 4.5 del artículo 4 de la Ley 27470, modificada por la Ley 31554, dispone que los alimentos adquiridos con recursos del programa deben distribuirse en todos los casos como alimento preparado, a través de los clubes de madres o comités del Vaso de Leche. La entrega sin preparar es una excepción y exige dos condiciones copulativas: que se trate de lugares alejados del centro de distribución y que exista acuerdo del comité de administración ratificado por resolución de alcaldía, para entregar en una sola oportunidad el equivalente a la ración semanal.
Los datos del Sistema PVL muestran que la excepción se convirtió en regla: de las 1 057 municipalidades que reportaron la modalidad de entrega, 880 (83,3%) distribuyeron alimentos en crudo, 161 (15,7%) entregaron la ración preparada y 11 (1,0%) usaron ambas formas.
Qué revisar en su entidad: si el municipio entrega alimentos sin preparar, debe existir el acuerdo del comité de administración y la resolución de alcaldía que lo ratifica, además de la justificación de lejanía del centro de distribución. Sin esos documentos, la modalidad de entrega es vulnerable a observación.
Hallazgo 2: raciones con cantidades que no cuadran
El informe analizó 5 494 raciones reportadas. De ellas, 710 (12,9%) estuvieron compuestas por un solo alimento, sin la complementariedad que exige la ración del PVL. Entre las raciones de un solo componente, 34 correspondían a producto cocido de reconstitución instantánea y solo 15 (2,1%) tenían el peso requerido para alcanzar el valor nutricional mínimo.
En las raciones de dos o más alimentos, 1 470 (30,7%) presentaron cantidades entre 44,6 y 60,0 gramos; 2 525 (52,8%) superaron los 60 gramos, cantidad que excede la capacidad de consumo de una ración de 250 cc; y 788 (16,5%) quedaron por debajo de 44,6 gramos, umbral que no permitiría cubrir los requerimientos mínimos de macronutrientes.
El referente nutricional no es nuevo: desde 2002 el Instituto Nacional de Salud fijó el mínimo de la ración en el 15% de la energía del requerimiento diario, el 100% de hierro y de vitaminas A y C, y el 60% de los demás minerales y vitaminas de la directiva. La Contraloría recomienda que el INS concluya la revisión técnica anunciada y determine si corresponde actualizar esos valores.
Hallazgo 3: el gasto se concentra en pocos proveedores y pocos productos
De los S/ 304 478 643,78 destinados a alimentos, el 41,3% se concentró en siete proveedores y el 96,28% en siete productos. La leche evaporada entera representó el 52,08% del gasto y las hojuelas de cereales el 19,57%. Según el índice Herfindahl-Hirschman, 10 de las 26 regiones analizadas presentan niveles altos de concentración; en Callao, Loreto, Ucayali y Lima Metropolitana algunos proveedores superaron el 50% de participación.
El propio informe precisa que la concentración no implica por sí misma prácticas restrictivas de la competencia, pero sí exige que las municipalidades revisen los requisitos y criterios de sus procedimientos de contratación para detectar si están limitando la participación de potenciales postores.
Hallazgo 4: continuidad de la atención y focalización sin criterios técnicos
Menos del 30% de las municipalidades evaluadas registró atención a beneficiarios de primera y segunda prioridad durante 331 a 365 días del año. La cobertura mensual mejoró desde abril y llegó en diciembre al 94,3% para primera prioridad y 92,1% para segunda, pero durante los doce meses el número de municipalidades que registraron atención fue inferior al total de la muestra. El informe asocia esa discontinuidad a retrasos en las adquisiciones o en la entrega de alimentos, con acumulación posterior de entregas para compensar períodos no atendidos.
En materia de focalización, el promedio mensual reportado fue de 1 212 625 beneficiarios: 833 325 (68,7%) de primera prioridad y 379 300 (31,3%) de segunda. La Contraloría advierte que no existen criterios técnicos nacionales para identificar el estado de desnutrición ni parámetros para determinar la situación de pobreza, lo que puede producir diferencias entre municipalidades al priorizar beneficiarios.
La regla de oro
Preparar la ración no es una decisión de estilo: es la regla legal. Si el municipio entrega alimentos crudos, necesita el acuerdo del comité de administración ratificado por resolución de alcaldía y una justificación de lejanía; si prepara la ración, debe vigilar cantidad, complementariedad y valor nutricional. Y en ambos casos debe reportar mensualmente al Sistema PVL, porque la información que no se registra no existe para el control y termina distorsionando la focalización del gasto social.
En palabras de la Contraloría: «Estas situaciones revelan deficiencias en la determinación de las cantidades de los alimentos que conforman las raciones; así como en la ejecución de los procesos de selección de alimentos; por tanto, una necesidad de fortalecer las capacidades técnicas de los responsables municipales y representantes del MINSA en la formulación de la ración PVL» (Conclusión 5 del Informe Consolidado N.° 003-2026-CG/SOCC-IC).
En la práctica: cinco verificaciones antes del próximo proceso
- Modalidad de entrega: confirme si su municipio entrega crudo o preparado y, si es crudo, reúna el acuerdo del comité y la resolución de alcaldía que lo ratifica.
- Cantidades por ración: revise que las especificaciones técnicas fijen pesos dentro del rango que permite cubrir el valor nutricional y que la ración no exceda la capacidad de consumo de 250 cc.
- Complementariedad: evite raciones de un solo alimento; la norma prevé una composición con alimentos complementarios.
- Concurrencia de postores: evalúe si los requisitos de sus procesos de alimentos están limitando la participación y documente la evaluación, sobre todo en las regiones con alta concentración.
- Reporte al Sistema PVL: cumpla el envío mensual de los formatos PVL y Ración conforme a la Directiva N.° 015-2013-CG/CRL, aprobada por Resolución de Contraloría N.° 388-2013-CG, y conserve la constancia de aprobación.
Adicionalmente, el informe recomienda uniformizar la aplicación de la Ley 31071 sobre incorporación de productos de la agricultura familiar en las compras del programa, y asegurar la participación de nutricionistas en los comités de administración, aspecto que hoy depende de la disponibilidad de profesionales del sector salud.
Preguntas frecuentes
¿Puede una municipalidad entregar los alimentos del Vaso de Leche sin preparar?
Solo de forma excepcional y con dos requisitos: que los beneficiarios estén en lugares alejados del centro de distribución y que exista acuerdo del comité de administración ratificado por resolución de alcaldía, entregando en una sola oportunidad el equivalente a la ración semanal. Sin ambos requisitos, la entrega debe ser preparada.
¿Cuántos gramos debe tener una ración del Vaso de Leche?
El informe trabaja un rango de referencia de 44,6 a 60 gramos para raciones de dos o más alimentos, considerando una ración de 250 cc. Por debajo de 44,6 gramos no se cubrirían los requerimientos mínimos de macronutrientes y por encima de 60 gramos se excede la capacidad de consumo.
¿Qué ocurre si el municipio no reporta información al Sistema PVL?
Queda fuera del análisis nacional y de la verificación de consistencia que realizan las Gerencias Regionales de Control. En 2025, de 1 891 municipalidades que ejecutaron el programa, solo 1 057 quedaron con información aprobada para el análisis consolidado, lo que afecta la trazabilidad del gasto y de la atención.
¿Este informe sanciona a los funcionarios municipales?
No. Es un informe consolidado de control que identifica situaciones y formula recomendaciones a la Presidencia del Consejo de Ministros, a la Comisión Interministerial de Asuntos Sociales y a las entidades competentes. Las responsabilidades administrativas o económicas se determinan en los informes específicos de cada servicio de control.
¿La concentración de proveedores es una infracción?
No necesariamente. La Contraloría señala expresamente que la concentración observada no implica por sí misma prácticas restrictivas de la competencia, pero recomienda revisar los requisitos y criterios de contratación para ampliar la concurrencia.
¿Quién integra el Comité de Administración del Vaso de Leche?
El comité está integrado por la municipalidad, un representante del Ministerio de Salud y representantes de las organizaciones sociales de base. En 2025 las municipalidades reportaron 1 294 representantes del sector salud, con predominio de enfermería (481) y nutrición (459).
Descargar
Informe Consolidado N.° 003-2026-CG/SOCC-IC · Contraloría General de la República · Norma verificada por Gestores Públicos Perú
Fuente: Informe Consolidado N.° 003-2026-CG/SOCC-IC, «Informe Consolidado Anual del Programa del Vaso de Leche», período 1 de enero al 31 de diciembre de 2025 (Contraloría General de la República, 2026).
Análisis preparado por Gestores Públicos Perú con base en el texto oficial del Informe Consolidado N.° 003-2026-CG/SOCC-IC y sus apéndices. Puede complementar esta lectura con las notas sobre obras públicas paralizadas, el acta de transferencia de gestión y la categoría gestión municipal.
SuscribirteCompartirNotas relacionadas
- Obras públicas paralizadas: 2,241 obras por S/ 73,166 millones al cierre del primer trimestre de 2026
- Transferencia de gestión 2026: los seis contenidos que el alcalde saliente debe entregar
- Compensación económica de alcaldes: por qué no puede subir aunque crezca la población electoral
- Crédito suplementario FIDT: guía para municipalidades
Categorías: Control Gubernamental · Gestión Municipal